ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-15518
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания
ЮТейр» (далее – компания) на решение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2021, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2022 по делу
№ А75-9903/2021
по иску акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (далее – общество)
к компании о взыскании 204 264 руб. долга по договору от 07.11.2013
№ 19-130780, 42 711 руб. 60 коп. неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2022 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу
общества взыскано 204 264 руб. убытков, в удовлетворении остальной части
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27.06.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты
как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт разлива топлива на месте стоянки
принадлежащего компании воздушного судна, выполнения обществом работ
по его устранению и отсутствие доказательств, опровергающих размер
понесенных последним расходов, суды пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения иска в части взыскания с компании
204 264 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного
общества «Авиакомпания ЮТейр» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова