Определение от 19.08.2022

1. в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев
со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины

2
пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе
статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для
его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока
на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием
для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами
пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,
которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать
жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока,
установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается
без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства
о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано
(часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).
Последним обжалуемым судебным актом является постановление
Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную
силу 30.03.2022, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек
30.05.2022.
С настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство
о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд
Российской Федерации 12.08.2022 (согласно штампу на почтовом конверте),
то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока заявитель ссылается на болезнь его представителя
в период с 06.05.2022 по 17.06.2022.
Между тем приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия
объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный
законом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием
для восстановления пропущенного срока.
Принимая во внимание, что постановление Арбитражного суда
Московского округа от 30.03.2022 принято по результатам рассмотрения
кассационной жалобы Шешнева К.В., его представитель принимал участие
в заседании окружного суда; из информации, размещенной в «Картотеке
арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления
суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 31.03.2022,
заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную
возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес
Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.
Довод заявителя о нетрудоспособности его представителя не может быть
принят во внимание, поскольку доказательств наличия объективных причин,
не позволивших ему обратиться с кассационной жалобой как до болезни
(с 30.03.2022 по 05.05.2022), так и после нее (с 18.06.2022 по 11.08.2022),
не представлено.

3
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или не совершения
ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование
судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный
статьей 8 АПК РФ.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную
жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи
291.5 АПК РФ.
Уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная
пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии
с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. в удовлетворении ходатайства Шешнева Кирилла Вадимовича
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Шешнева Кирилла Вадимовича на решение
Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по делу
№ А40-116049/2021 возвратить заявителю.
Возвратить Шешневу Кириллу Вадимовичу государственную пошлину
в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.07.2022 (операция
№ 4984).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова