ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-13763
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу жилищного кооператива «Кузнецкстроевский»
(далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21.04.2022 по делу № А27-14141/2021
по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью
«Экологические технологии» (далее - общество) о разрешении разногласий,
возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения
к договору от 19.03.2018 № 321-2018/ТКО на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании
212 591 руб. 05 коп. неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.04.2022, в удовлетворении исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, кооператив, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле
доказательства, установив, что собственники помещений в многоквартирных
домах (далее – МКД) приняли решение о заключении прямых договоров
с региональным оператором, суды первой и апелляционной инстанций
заключили, что действие спорного договора прекращено. Исходя из того,
что переход общества на прямые договоры с собственниками помещений
в МКД не затрагивает отношения кооператива с ресурсоснабжающей
организацией; установив, что начисление платы за услугу «Обращение
с твердыми коммунальными отходами» происходит напрямую собственникам
помещений, расположенных в МКД; из представленных в материалы дела
кооперативом документов не усматривается факт перечисления им денежных
средств обществу; учитывая отсутствие иного факта неправомерного
удержания обществом принадлежащих кооперативу денежных средств,
суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы жилищного кооператива
«Кузнецкстроевский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова