ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-13922
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Агропроизводство»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской
области от 29.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 01.06.2022 по делу № А57-6304/2019
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый дом
«Русский гектар» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Бенькович Евгений Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделки по перечислению должником обществу несколькими
платежами денежных средств на общую сумму 45 292 807 рублей 22 копейки;
применении последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021
данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской
области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022
и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2022, заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий
для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой
заинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности
должника, за пределами обычной хозяйственной деятельности с целью
причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Агропроизводство» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк