ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-15524
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества
«ГТ МорРечСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 15.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 07.06.2022 по делу № А40-112402/2019
по иску акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ»
(далее – терминал) к обществу о взыскании 4 460 531 руб. 92 коп.
неотработанного аванса, 260 000 руб. неустойки по договору от 24.12.2018
№ 2018/18 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества к терминалу о взыскании
2 692 260 руб. 55 коп. задолженности по вышеназванному договору,
2 311 741 руб. 49 коп. пеней за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 (с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 07.06.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт перечисления терминалом (заказчик)
денежных средств в качестве аванса обществу (исполнитель), ненадлежащее
исполнение последним обязательств по договору в части соблюдения срока
выполнения работ, послужившее основанием для расторжения договора,
отсутствие надлежащих доказательств выполнения и сдачи обществом работ
на спорную сумму полученного аванса, руководствуясь статьями 307, 309, 330,
331, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об обоснованности первоначального иска, отклонив встречные
требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. По существу они
направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного
общества «ГТ МорРечСтрой» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова