ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-15535
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Олимпроект» (далее – компания) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по делу
№ А40-76199/2020
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью
«А-Проект.К» (далее – общество) о взыскании 1 922 292 руб. задолженности
по договору от 19.04.2018 № 78/18-ГК, 71 538 руб. 90 коп. неустойки,
а также неустойки, начиная с 16.04.2020 до момента фактического исполнения
обязательства,
по встречному иску общества к компании о взыскании
6 283 385 руб. 26 коп. убытков, 3 401 998 руб. 66 коп. расходов на проведение
строительно-технической экспертизы,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 13.05.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь
статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721, 740, 746, 753, 762 Гражданского кодекса
Российской Федерации, установив, что общество (проектировщик)
не подтвердило факт выполнения работ, задолженность по оплате которых
заявлена к взысканию; разработанная проектировщиком проектная
документация не соответствует условиям договора, технических регламентов
и иных норм и правил, содержит существенные недостатки, которые требуют
переработки документации, принимая во внимание, что спорный договор
расторгнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска
и удовлетворения встречных требований, с чем впоследствии согласился
суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Группа компаний «Олимпроект» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3