Определение от 16.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра
Анатольевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании
недействительными сделками действий должника, направленных на
перечисление заработной платы, начисленной ООО «Бауэр Технология» и
АО «Статика Инжиниринг» в общем размере 9 400 370 рублей 15 копеек, на
расчетный счет супруги – Лякиной М.В., и применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания с Лякиной М.В. в конкурсную
массу должника спорной суммы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.10.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Лякина М.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что действия должника, направленные на перечисление
заработной платы в ходе процедуры реализации имущества в обход своих
счетов на банковский счет супруги, без уведомления и согласия финансового
управляющего, имеют признаки злоупотребления правом, в результате которых
причинен вред имущественным правам конкурсных кредиторов,
руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
ничтожности оспариваемых сделок, взыскав перечисленные суммы с супруги
должника в конкурсную массу должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина