Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-64109/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79015_1672199
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-17029
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БТК Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу № А56-64109/2020 по иску акционерного общества «БТК Групп» (далее – Общество) к закрытому акционерному обществу «Фармацевт» (далее – Компания), об обязании принять товар – костюм изолирующий из синтетических материалов (комбинезон и бахилы) в количестве 5000 шт., находящийся по адресу: <...>; взыскании 39 955 000 руб. задолженности, 2 277 435 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением суда округа от 03.06.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
421
,
431
,
450
,
450.1
,
454
,
484
,
506
,
513
,
514
Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав и проанализировав условия договора поставки от 27.04.2020 № Х2704/2, учитывая переписку сторон, пришли к выводу о том, что у покупателя (Компании) отсутствовала обязанность принять и оплатить спорный товар.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи
291.14 АПК РФ
не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 АПК РФ
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8 АПК РФ
, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья А.Н. Маненков
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "БТК ГРУПП"
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО "Фармацевт"
(подробнее)
Судьи дела:
Маненков А.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ