Определение от 15.08.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Матинян И.А. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий,
возникших между конкурсным управляющим и кредиторами должника,
по вопросу определения источника средств для выплаты страховой премии
по дополнительному договору обязательного страхования ответственности
арбитражного управляющего и очерёдности их удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 02.06.2022, отказано в удовлетворении требований конкурсного
управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт о компенсации расходов на дополнительное страхование
за счёт конкурсной массы должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.7 и 24.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что расходы, связанные с заключением
договора дополнительного страхования ответственности, в рассматриваемом
случае не подлежат возмещению за счёт конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом
«Инфоконсалт» Матиняну Илье Агасиевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк