Определение от 15.08.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) его требования в размере 144 612 304 рубля 93 копейки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2021 отменено определение суда первой инстанции от 04.08.2021,
требование общества признано обоснованным и подлежащим включению
в третью очередь реестра, указано на необходимость исключения
из мотивировочной части определения абзаца, касающегося выводов суда
первой инстанции о пассивном поведении временного управляющего
Решина С.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.03.2022 отменено постановление апелляционного суда от 16.11.2021,
оставлено в силе определение суда первой инстанции от 04.08.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой
инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление
апелляционного суда о включении заявленного требования в реестр.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь
статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для
удовлетворения требований общества по заявленным основаниям, указав на
недоказанность реальности отношений, положенных в основу требований
общества.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли
на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы
не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телефункен»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк