Определение от 08.08.2022

1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021
с предпринимателя в пользу общества взыскано
29 246 руб. 60 коп. задолженности, в удовлетворении остальной
части иска отказано; распределены судебные расходы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2022 (с учетом определения от 16.03.2022 об исправлении опечатки)
решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя в пользу
общества взыскано 410 463 руб. 29 коп. задолженности за период с января
2020 года по июнь 2020 года, в удовлетворении остальной части иска отказано;
распределены судебные расходы.

2
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить
постановления от 16.03.2022, от 18.05.2022 и оставить в силе решение суда
первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт оказания обществом (региональный
оператор) предпринимателю услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами по спорным адресам в заявленный период, проверив представленный
обществом расчет, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и формой типового
договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.11.2016 № 1156, суд апелляционной инстанции пришел
к выводу о доказанности наличия задолженности предпринимателя
перед обществом в размере 410 463 руб. 29 коп., удовлетворив иск в указанной
части.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку,
не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Хусаинова Андрея Ильича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова