ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-13702
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Вишневецкого Семена Александровича на
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022 по делу
№ А60-63228/2017 Арбитражного суда Свердловской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курошина Павла
Сергеевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый
управляющий Васильчук Денис Иванович с заявлением о взыскании с
Вишневецкого Семена Александровича и Кривопишина Дмитрия Валерьевича
200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных
при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2022 определение суда первой инстанции отменено и заявление
финансового управляющего удовлетворено.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.04.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Вишневецкий С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды апелляционной
и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и
пришли к выводу о наличии оснований для возмещения финансовому
управляющему понесенных им судебных расходов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина