ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-12422
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕК»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 01.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 06.04.2022 по делу № А72-9214/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«СК Селект» (далее – компания) о взыскании 5 540 212 руб. 15 коп.
задолженности по договору от 22.05.2018 № 205, 886 613 руб. 01 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим
начислением до даты фактического исполнения обязательства (с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Аврора»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 06.04.2022, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
2
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив факт исполнения компанией (поставщик) обязательства
по поставке обществу (покупатель) предварительно оплаченного
им оборудования, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 487,
506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился
суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных
актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «СТЕК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова