Определение от 02.08.2022

1. определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2021
завершена реализация имущества гражданина Виноградова Н.Н. и в отношении
должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021
апелляционная жалоба Виноградова Н.Н. возвращена применительно к
положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Виноградов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции,
которая определением окружного суда от 06.08.2021 возвращена
применительно к положениям части 1 статьи 281 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31.01.2022 кассационная жалоба на определение окружного суда
от 06.08.2021 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в
связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о
его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 02.03.2022 кассационная жалоба должника на определение окружного суда
от 31.01.2022 возвращена применительно к положениям части 1 статьи 281
АПК РФ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением
от 15.04.2022 определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без
изменения.

2
Виноградов Н.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Учитывая принцип последовательного обжалования судебных актов,
кассационная жалоба заявителя подлежит рассмотрению в части обжалования
определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022 и
15.04.2022, поскольку подана без нарушений правил подсудности,
установленных частью 2 статьи 291.1 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Учитывая наличие в жалобе Виноградова Н.Н. оскорбительных,
недопустимых высказываний в адрес судей, принимавших участие в
рассмотрении дела, а также высказываний, не относящихся к существу
обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции возвратил жалобу
применительно к положениям части 1 статьи 281 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного определения суда кассационной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права при возвращении
жалобы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3