☰

Определение от 02.08.2022

02.08.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-75639/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79004_1376378
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-23215
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва20 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу № А40-75639/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),
по обособленному спору о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 12.02.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО3,

1. определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 30.09.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей
10
и
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не были учтены и проверены доводы истца о том, что оспариваемая сделка была направлена на вывод активов должника во вред кредиторам.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-75639/2018
Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-75639/2018
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ