ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-13352(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя Алыпова
Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Калининградской
области от 02.12.2021 по делу № А21-3230/2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Алыпова С.Л. в
Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый
управляющий имуществом должника Протченко А.С. с заявлением об
установлении размера процентов по вознаграждению финансового
управляющего от реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 02.12.2021 установлены проценты по вознаграждению финансового
управляющего в размере 1 596 105 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 21.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Алыпов С.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Устанавливая размер процентов по вознаграждению финансового
управляющего, суды руководствовались статьями 20.6, 213.9, 213.27
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установив при этом оснований для снижения размера
процентов или отказа в установлении процентов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина