Определение от 01.08.2022

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АБК-инвест»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительными и аннулировании результатов публичных торгов от 16.12.2020
№ 161120/39599967/04 по продаже арестованного имущества – квартиры,
расположенной по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 6, кв. 30, общая площадь
45,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0003005:7323 (далее – квартира),
проведенных ООО «Профэлектромаркет»; признании недействительным договора
от 25.12.2020 № 81-З, заключенного между ООО «Профэлектромаркет» и
ООО «Фонд недвижимости»; применении последствия недействительности
сделки; обязании организатора торгов - ООО «Профэлектромаркет» провести
торги в форме аукциона по спорному имуществу – квартире на электронной
торговой площадке, входящей в перечни, утвержденные распоряжением
Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, от 04.12.2015
№ 2488-р.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования на предмет спора, привлечены ООО «Стэп», Управление Федеральной

2
антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве, Алтуфьевское ОСП ГУФССП России по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не приняты
во внимание положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также ошибочно отклонены ссылки на
решение Управления от 02.12.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-2424/2020 и
предписание № 1037/04 об аннулировании аукциона по извещению №
161120/39599967/04
ООО «АБК-инвест» не согласно с выводами судов об отсутствии нарушения
прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «АБК-инвест» оспаривает
результаты публичных торгов от 16.12.2020 № 161120/39599967/04 по продаже
арестованного имущества – квартиры, проведенных ООО «Профэлектромаркет», а
также просит признать недействительным договор от 25.12.2020 № 81-З,
заключенный с победителем торгов – ООО «Фонд недвижимости» и применить
последствия недействительности сделки.
В обоснование требований ООО «АБК-инвест» ссылается на то, что
организатор торгов – ООО «Профэлектромаркет» неправомерно провел указанные
торги на площадке www.el-torg.net, которая не входит в перечень электронных
торговых площадок, утвержденных распоряжениями Правительства Российской
Федерации от 04.12.2015 № 2488-р и от 12.07.2018 № 1447-р.
ООО «АБК-инвест» было допущено, но принять участие в торгах по
независящим от него причинам не смогло (не удалось зайти в аукционную
комнату через браузер Internet Explorer и подтвердить свое участие).
По мнению «АБК-инвест», невозможность участия в торгах была создана их
организатором искусственно, а выбранная площадка существенным образом

3
влияет на права участников торгов, а также на уровень реальной конкуренции при
их проведении, что приводит к нарушению прав участников, а также должников.
Решением Управления от 02.12.2020 организатор торгов признан
нарушившим публичный порядок их проведения, в связи с чем ему выдано
предписание № 1037/04 об аннулировании аукциона по продаже имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
ООО «АБК-инвест» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 421, 422, 424, 447, 448, 449
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 135-ФЗ,
суды отказали в удовлетворении требований придя к выводу, что при проведении
торгов не было допущено нарушений, являющихся основанием для их признания
недействительными.
Судебными инстанциями установлено, что ООО «АБК-инвест» было
допущено к участию в торгах, однако не смогло принять участие в связи с
техническим сбоем в работе программного обеспечения на собственном рабочем
месте. В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не было представлено доказательств
создания организатором торгов преимущественных условий для отдельных лиц
или группы, осуществления координации деятельности участников аукциона, в
результате которой была ограничена конкуренция между участниками аукциона
или ущемлены их интересы, а также необоснованного ограничения доступа к
участию в торгах.
Ссылка ООО «АБК-инвест» на решение Управления от 02.12.2020 по
уведомлению № 061/10/18.1-2424/2020 и предписание № 1037/04 об
аннулировании аукциона по извещению № 161120/39599967/04 отклонены
судами, поскольку на момент их вынесения публичные торги не были проведены,
соответственно, этими актами не могли быть установлены процедурные
нарушения в процессе проведения аукциона, как способа заключения договора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «АБК-инвест» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова

4