ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-12216
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«МериКлон» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Рязанской
области от 13.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 07.04.2022 по делу № А54-3760/2021
по иску общества к сельскохозяйственному производственному
кооперативу «ЛУЧ» о взыскании 4 178 640 руб. неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы России в лице
Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 07.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой
и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился
суд округа, руководствуясь статьями 10, 303, 1102, 1103, 1105, 1108
Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание
обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными
актами по делу № А54-6000/2014, исходили из отсутствия у истца,
как недобросовестного владельца имущества, права на возмещение затрат
на улучшение этого имущества.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «МериКлон» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова