Определение от 18 ноября 2019 г. по делу № А57-17478/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79004_1358340
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-20666
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18 ноября 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 по делу № А57-17478/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора дарения от 30.12.2013, заключенного между должником и ФИО2,
Заголовок дела
1. определением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 01.08.2019 постановление от 11.04.2019 отменено, определение от 10.12.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемая сделка была направлена на вывод активов должника безвозмездно в пользу аффилированного лица в условиях неплатежеспособности должника.
При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Первая СРО АУ"
(подробнее)
ГУ УВМ МВД России по Ставропольскому краю
(подробнее)
ООО "Аркада-С"
(подробнее)
ООО "Вербена"
(подробнее)
ССПК "Родник"
(подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росрееста"
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А57-17478/2016
Определение от 18 ноября 2019 г. по делу № А57-17478/2016
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ