Определение от 26.07.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022,

2
с общества в пользу предпринимателя взыскано 437 513 руб. 95 коп. неустойки
за период с 02.01.2021 по 06.07.2021, а также неустойка за период с 07.07.2021
по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки,
исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации от суммы 15 187 062 руб., действующей на день исполнения
обязательства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, проанализировав условия спорного договора, установив факт
ненадлежащего исполнения обществом (застройщик) обязательства по передаче
предпринимателю (дольщик) объекта долевого строительства, проверив
и признав верным представленный предпринимателем расчет неустойки,
не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального

3
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Легенда Инвест» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова