Определение от 25.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махова Сергея
Владимировича в Арбитражный суд города Москвы обратилось
ООО «Интермикс Мет» с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника требования, основанного на определении о привлечении
должника к субсидиарной ответственности, ходатайствами о восстановлении
пропущенного срока и приостановлении производства по требованию до
окончания расчетов с кредиторами общества и определения размера
субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021
в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования отказано,
производство по рассмотрению требования общества к должнику
приостановлено до установления размера субсидиарной ответственности в
рамках дела № А41-28838/2018.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Интермикс Мет» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на
принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по
материалам, приложенным к ним, не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями
статей 61.16, 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,
пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и с
учетом фактических обстоятельств спора исходили из того, что начало течения
срока для обращения кредитора в суд с настоящим требованием следует
исчислять с даты подачи в деле о банкротстве контролируемого лица заявления
о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина