Определение от 22.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусихина Виктора
Валерьевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратился финансовый управляющий его имуществом Савин М.Ю. с
заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельного
участка и расположенного на нем нежилого здания и применении последствий
их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявления в части
признания недействительным договора от 07.02.2018, заключенного должником
и Кваша И.В., отказано; производство по заявлению в части признания
недействительным договора от 20.08.2018, заключенного Кваша И.В. и
Тозик А.А., прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Савин М.Ю. обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в признании недействительным договора от 07.02.2018, суды
руководствовались положениями статей 61.2, 213.32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из недоказанности наличия совокупности условий,
необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной,
отсутствия оснований для применения положений статей 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемая сделка не имеет
пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, и пропуске
срока исковой давности. Установив, что спорные сделки купли-продажи
земельного участка и нежилого здания не являются единой взаимосвязанной
сделкой, направленной на вывод имущества из конкурсной массы должника,
суды прекратили производство по заявлению в части признания договора
от 20.08.2018 недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина