Определение от 18.07.2022

1. решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда

2
Центрального округа от 27.04.2022, в удовлетворении первоначального иска
отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе
в удовлетворении встречных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорного контракта, суды
первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение
обязательств по контракту общество (заказчик) перечислило компании
(подрядчик) аванс в сумме 816 944 руб., компания в период действия контракта
выполнила работы стоимостью 392 248 руб. 80 коп., доказательств
предоставления встречного исполнения на оставшуюся сумму не представила,
наличие совокупности условий, необходимых для привлечения общества
к ответственности в виде взыскания убытков, не подтвердила. При таких
обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 431, 702, 709,
711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
первоначального иска и обоснованности встречных требований,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Электротехническая компания «Эсперанто+»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова