Определение от 18.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ушакова А.М.
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021
удовлетворено заявление финансового управляющего Насыровой Л.Г. и
признаны недействительными договор купли-продажи гаража и земельного
участка от 04.05.2017, заключенный между должником и
Хабибрахмановой М.В., и договор дарения гаража и земельного участка
от 07.05.2018, заключенный между Хабибрахмановой М.В. и
Хабибрахмановой Д.С.; применены последствия недействительности сделки в
виде обязания Хабибрахмановой Д.С. вернуть в конкурсную массу должника
спорное имущество; распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хабибрахманова Д.С.
обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2021 апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании
пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса

2
Российской Федерации в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении
ходатайства о его восстановлении.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.03.2022
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Хабибрахманова Диана Сергеевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил
приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не
являются уважительными.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права при отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,
согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии
оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением
доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно,
столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному
направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих
возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального

3
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Хабибрахмановой Диане Сергеевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина