Определение от 18.07.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского
округа от 29.03.2022, с общества в пользу компании взыскано
1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 48 480 руб. 19 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, 108 866 руб. 90 коп. штрафа,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-36278/2020,
установив, что компания перечислила обществу аванс по спорному договору,
доказательства освоения обществом денежных средств отсутствуют, компания
отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, руководствуясь
статьями 309, 310, 330, 395, 421, 540, 702, 708, 711, 715, 723, 746, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами (с учетом корректировки их расчета) и штрафа в соответствии
с пунктом 7.5 договора.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «МЕГАСТРОЙПРОЕКТ» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3