Определение от 13.07.2022

1. Нахабин Виталий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с иском о взыскании с арбитражного управляющего Рыковой
Жанны Викторовны убытков в размере 2 221 107 рублей 77 копеек,
причиненных ею при исполнении обязанностей финансового управляющего в
деле о банкротстве Ахметзянова Романа Михайловича.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация
профессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной
ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Нахабин Виталий Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах
практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не
установив наличие прямой причинно-следственной связи между убытками,
предъявляемыми кредитором в размере непогашенного требования, и
противоправным бездействием финансового управляющего по оспариванию
сделки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на
арбитражного управляющего ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Нахабину Виталию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина