Определение от 13.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора дарения от 06.10.2017, заключенного должником с ФИО1, договора дарения доли жилого дома от 26.01.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, и применении последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными договоры дарения и применены последствия недействительности сделок в виде возврата доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости в конкурсную массу должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недобросовестного поведения сторон при совершении сделок, направленных на вывод имущества должника, в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами, признав срок исковой давности не пропущенным, установив, что оспариваемые безвозмездные сделки совершены между заинтересованными лицами (близкими родственниками), в период неплатежеспособности должника, с целью вывода ликвидного имущества и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Российский сельскохозяйственный банк"
(подробнее)
ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области
(подробнее)
Знаменская Ирина Викторовна (представитель Анисимова В.М.)
(подробнее)
Ответчики:
ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РО
(подробнее)
Иные лица:
ГУ МВД по РО
(подробнее)
ОСАО "Ингосстрах"
(подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)