ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-10525
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Великая стена» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Амурской
области от 24.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного
суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 28.04.2022 по делу № А04-5589/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»
(далее – компания) к обществу о взыскании 1 234 192 руб. 41 коп. неустойки
за нарушение срока передачи участнику объекта долевого участия
в строительстве по договору от 09.08.2016 № 1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85,
2/4-99, 2/5-104 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого
дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой
в 27 квартале г. Благовещенска; 893 236 руб. 45 коп. неустойки за нарушение
срока передачи участнику объекта долевого участия в строительстве
по договору от 09.08.2016 № 1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85, 2/4-99, 2/5-104
долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома
с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой
в 27 квартале г. Благовещенска, а также 50 000 руб. судебных расходов
на оплату услуг представителя,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества
с ограниченной ответственностью «Тачин»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
2
апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ),
признав подтвержденным факт нарушения обществом (застройщик) сроков
передачи третьему лицу (участник) объектов долевого строительства
по спорным договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности
в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. Установив, что право
требования неустойки перешло к компании на основании договора уступки
соответствующего требования, проверив и признав верным расчет неустойки,
не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном
нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных
фактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения
обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
3
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Великая стена» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова