ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-10404
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«НСК ЭНТЕР» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 21.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2022 по делу № А40-246546/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (далее – компания) о взыскании
задолженности, неустойки, неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров и действия
сторон по их исполнению, руководствуясь статьями 421, 702, 708, 709, 711, 720,
1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения
исковых требований, исходя из подтвержденности факта неосновательного
обогащения на стороне ответчика во взысканной сумме.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,
основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «НСК ЭНТЕР» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова