Определение от 12.07.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз»
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Керамет» (далее - компания) о взыскании
15 875 342 руб. 79 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением
обязательств по договору на проведение опытно-промысловых испытаний
от 01.08.2018 № 01/08/18.
Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества
11 185 220 руб. задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.11.2020, первоначальные исковые требования
удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано
7 777 738 руб. 19 коп. убытков. Встречные исковые требования
удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано

2
6 721 280 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части
первоначального и встречного исков отказано, распределены судебные
расходы, произведен зачет удовлетворенных требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 04.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены в части результатов рассмотрения
исковых требований общества о взыскании с компании убытков, распределения
судебных расходов и проведения судебного зачета. В отмененной части дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда
Томской области от 24.11.2021, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022
и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24.03.2022, на Полякова Сергея Борисовича (далее - Поляков С.Б.,
представитель компании) наложен судебный штраф в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Поляков С.Б., ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и прекратить производство по вопросу о наложении
судебного штрафа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты о наложении на Полякова С.Б.
судебного штрафа, суды руководствовались статьей 119 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией,
изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, и исходили
из установленного факта проявления неуважения к суду со стороны
представителя компании, выразившегося в использовании в подготовленных
им процессуальных документах пренебрежительных высказываний и суждений
в адрес судьи.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают
данную судами оценку названных обстоятельств и не свидетельствуют
о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального
права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Полякова Сергея Борисовича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова