Определение от 12.07.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Вердикт» обратилось в
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» 784 000 рублей
задолженности по договору об оказании юридических услуг от 07.04.2017
№ 03/17.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 23.08.2021 иск удовлетворен в части взыскания 703 000 рублей
задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Станкокомплект»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом
юридических услуг, руководствуясь положениями статей 195, 199, 309, 310,
779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60
«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона
от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)», от 23.07.2009 № 63 «О текущих
платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суды пришли к
выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, признав
пропущенным срок исковой давности по части требования.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022
заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью
«Станкокомплект» была предоставлена отсрочка по уплате государственной

3
пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению
кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы
завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит
взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» в
доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Станкокомплект»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной «Станкокомплект» в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)
рублей.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать
исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина