Определение от 12.07.2022

1. финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Нижегородской области в предоставлении информации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2021 заявление удовлетворено в части признания незаконным отказа инспекции в предоставлении сведений о доходах ФИО2 и его супруги, а также сведений о начисленном и уплаченном ими налоге на имущество; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей
30
Налогового кодекса Российской Федерации, статьей
6
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями
20.3
,
213.9
,
213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у инспекции обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрашиваемых сведений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ф/у Лиганов С.П.
(подробнее)
Ответчики:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)