ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-10656
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –
индивидуального предпринимателя Аюрова Алексея Алдаровича на
определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2021 по делу
№ А19-17406/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 15.03.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордуна Андрея
Зиновьевича в Арбитражный суд Иркутской области обратился финансовый
управляющий имуществом должника Обеднин А.В. с заявлением о признании
недействительной сделки по поставке товара между индивидуальным
предпринимателем Аюровым Алексеем Алдаровичем и должником,
оформленной товарными накладными от 05.09.2016 № 2636, № 2667, № 2698.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 15.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Аюров Алексей Алдарович обратился
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для признания
оспариваемой сделки недействительной, доказанности мнимости поставки
товара и направленности действий сторон сделки на создание фиктивной
кредиторской задолженности, признав не пропущенным срок исковой
давности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Аюрову Алексею
Алдаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
3