Определение от 12.07.2022

1. индивидуальный предприниматель Ворон Владимир Витальевич
обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании
несостоятельным (банкротом) Апояна Ару Рубиковича.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 к
производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о
признании несостоятельным (банкротом) Апояна Ару Рубиковича в качестве
заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2021
требование предпринимателя в сумме 228 895 854 рублей 92 копеек признано
обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); введена
процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим
утвержден Новиков Владимир Валерьевич.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по
Пензенской области обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру
реализации имущества должника, суды исходили из того, что задолженность
превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в
течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена;
должник признал задолженность, а также ходатайствовал о введении
процедуры реализации имущества в связи с несоответствием требованиям для
утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1
статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»; аффилированность Ворона В.В. и
должника не доказана; доказательств погашения задолженности
уполномоченным органом не представлено; срок исковой давности не
пропущен с учетом положений статьи 321 АПК РФ и статьи 22 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать уполномоченному органу – Федеральной налоговой службы
России в лице УФНС России по Пензенской области в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина