Определение от 11.07.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу
компании взыскано 18 111 082 руб. 93 коп. долга, в удовлетворении остальной
части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 24.11.2021,
от 01.03.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по
делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив
факт выполнения компанией (подрядчик) работ по спорному договору
стоимостью 27 111 082 руб. 93 коп., учитывая произведенную обществом
(заказчик) оплату в размере 9 000 000 руб., руководствуясь статьями 309, 310,
702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о наличии на стороне общества задолженности
в сумме 18 111 082 руб. 93 коп. и удовлетворил исковые требования
в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения окружного суда и получили правовую оценку, не подтверждают
наличие существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «М.А. - Холдинг» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова