ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-10156
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СтройХимПроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Пермского края от 17.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 04.03.2022 по делу № А50-17274/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Электра»
(далее – компания) о признании договора подряда от 16.08.2018
№ 1-1608 расторгнутым, взыскании денежных средств в сумме 1 600 000 руб.,
по встречному иску компании к обществу о взыскании
1 409 293 руб. долга, 63 886 руб. 64 коп. пеней (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, федерального государственного унитарного
предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным
объектам», индивидуального предпринимателя Волкова Александра
Григорьевича, индивидуального предпринимателя Сухинина Александра
Владимировича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 04.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной
строительно-технической экспертизы, установив, что спорный договор
расторгнут, до его расторжения компания выполнила работы на общую сумму
3 009 283 руб., признав необоснованным отказ общества от подписании акта
о приемке работ, учитывая отсутствие доказательств наличия в выполненных
работах существенных недостатков, а также оплаты работ в полном объеме,
руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 715, 717, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили
встречные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для
передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы жалобу общества
с ограниченной ответственностью «СтройХимПроект» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова