Определение от 07.07.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.02.2020 Бугров Олег Евгеньевич признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена
Орешкина Анна Витальевна.
Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительными сделками банковских операций, совершенных должником
в пользу Бугровой Екатерины Владимировны в период с 25.09.2018 по
11.06.2019 на общую сумму 2 339 000 рублей, и применении последствий
недействительности сделок.
К участию в обособленном споре привлечен отдел опеки и
попечительства Администрации Муниципального образования город
Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга.

2
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление
удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе определение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная
компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и
постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные
доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 80 Семейного
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 61.3, 213.32
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности
заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания
спорных платежей недействительными сделками, влекущими оказание
предпочтения одному из кредиторов и совершенными с целью причинения
вреда имущественным правам кредиторов. При этом суд признал
произведенные должником перечисления в пользу бывшей супруги
алиментными платежами на содержание несовершеннолетних детей, отклонив

3
довод об их убыточности, поскольку они направлены на прекращение
соответствующих обязательств должника, заемные отношения между бывшими
супругами не установлены.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
спора, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
определении суда первой инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невская
трубопроводная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина