Определение от 07.07.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани»
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Маргарите
Маратовне о взыскании 1 221 038 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока
исполнения обязательств по договору поставки продукции от 23.10.2015
№ б/н в размере, 224 799 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 01.03.2022, производство по настоящему делу
приостановлено до вступления в законную силу приговора Кунцевского
районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-0472/2021.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты
как незаконные.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, оценив
представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей
143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил
из того, что обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения суда общей
юрисдикции в рамках уголовного дела, могут иметь существенное значение
для настоящего спора.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ДжиДжиКомпани» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова