Определение от 07.07.2022

1. Головкин Владимир Алексеевич (далее – Головкин В.А.) обратился
в Арбитражный суд Свердловской области с иском об исключении Воиновой
Людмилы Васильевны (далее – Воинова Л.В.) из состава участников общества
с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Воинова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции,
одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022,
оставленным без изменения постановлением того же суда от 27.04.2022,
ходатайство Воиновой Л.В. удовлетворено, исполнение названного
постановления приостановлено до окончания производства в арбитражном суде
кассационной инстанции.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Головкин В.А. просит отменить судебные акты суда округа,
ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Приостанавливая исполнение постановления суда апелляционной
инстанции по настоящему делу, суд округа, руководствуясь положениями
статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности
(затруднительности) поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы
заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом
нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Головкина Владимира
Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова