РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-10053
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма
«Монрем» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской
области от 28.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу № А53-12010/2021
по иску акционерного общества «Инжиниринговая компания
«АЭМ-технологии» (далее – компания) к обществу о взыскании
29 669 776 руб. 34 коп. неустойки по договору подряда от 17.10.2016
№ 160311916911,
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, с общества в пользу компании
взыскано 12 852 899 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части
иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт нарушения обществом сроков выполнения
работ, учитывая согласованное сторонами договора условие
об ответственности за указанное нарушение, проверив расчет неустойки
и скорректировав период ее начисления, отметив, что ходатайство о снижении
размера неустойки в предусмотренном порядке обществом не заявлено,
руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции частично
удовлетворили исковые требования. С чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов,
направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью фирма «Монрем» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова