Определение от 06.07.2022

1. Мазин Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к акционерному обществу «Нижегородниистромпроект» (далее –
Общество) о возложении на ответчика обязанности предоставить в течение трех
дней с момента вступления в силу решения суда копии документов о деятельности
юридического лица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального права.

2
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что применяя
положения подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), суды не учли
положения подпункта 3 пункта 8 названной статьи Закона, которым установлено,
что ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым
периодам деятельности общества, следует применять с учетом того, что право на
информацию обеспечивает акционеру возможность осуществления иных его прав,
в том числе права на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве
юридического лица 16.10.2000.
В соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по
состоянию на 13.07.2020 Мазин И.В. является владельцем 4614 обыкновенных
именных акций Общества.
Истец обратился к ответчику с требованиями от 27.07.2020, от 20.08.2020,
от 02.10.2020 о предоставлении документов.
Письмами от 05.08.2020 № 109, от 10.09.2020 № 133, от 23.10.2020 № 174
Обществом часть документов представлена истцу, в остальной части в
требованиях о представлении документов ответчик отказал.
Непредставление Обществом испрашиваемых документов послужило
основанием для обращения Мазина И.В. в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона
№ 208-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, верно исходя из того, что
в рассматриваемом случае Общество реализовало предоставленное ему законом
право отказать акционеру в предоставлении документов, которые относятся к
периодам, когда Мазин И.В. не владел акциями юридического лица. В этой с вязи
требования истца обязать представить документы до 13.07.2020, то есть до
периода владения истцом акциями ответчика, в частности, указанные в пунктах 1-
10,12,14-21 уточненного искового заявления, обоснованно признаны судами не
основанными на законе.
Относительно истребования документов, указанных в пунктах 11,13 (за
период после даты приобретения истцом статуса акционера) уточненного искового

3
заявления, то оно добровольно исполнено ответчиком, что подтверждается
письмом от 23.10.2020.
Документы, указанные в пунктах 1, 2,4, 21 уточненных требований с
13.07.2020 по дату вынесения судебного акта, в Обществе отсутствуют и не
оформлялись.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Мазина Игоря Валерьевича для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова