Определение от 06.07.2022

1. решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.04.2022, в удовлетворении первоначального иска
отказано, встречный иск удовлетворен.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, принимая
во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
№ А41-53785/2018, исходя из того, что односторонние акты о приемке
выполненных работ не являются надлежащим доказательством выполнения
обществом работ по договору и сдачи их управлению; у общества
отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора,
поскольку условия, предусмотренные в разделе 14 договора, не наступили,
руководствуясь статьями 153 - 156, 166, 167, 309, 310, 407, 431 450, 716,
719 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах
и их исполнении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о необоснованности первоначального иска и правомерности встречных
требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-транспортная компания Альянс»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова