Определение от 04.07.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 Азарсков
Сергей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
введена процедура реализации имущества должника, финансовым
управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович.
Индивидуальный предприниматель Елтышев Сергей Владимирович
обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании
финансового управляющего заключить с победителем торгов договор купли-
продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Елтышев Сергей Владимирович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 250, 255 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями статей 213.25, 213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из необходимости соблюдения баланса интересов
кредиторов и долевых сособственников, достигаемого путем предоставления
сособственникам спорной квартиры преимущественного права покупки
имущества по предложенной победителем торгов цене. В частности, судами
установлено, что финансовым управляющим предложено сособственникам
приобрести имущество по цене, сформировавшейся на торгах, данное
предложение принято и имущество должника реализовано в пользу
сособственника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Елтышеву Сергею
Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина