Определение от 04.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича в Арбитражный суд
Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом
должника Антонов Олег Игоревич с ходатайством об установлении
вознаграждения финансового управляющего в размере 30 000 рублей
ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 28.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Антонов Олег Игоревич обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Должником представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он
просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные
акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствовались статьями 20.6, 32 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из
отсутствия оснований для увеличения финансовому управляющему
вознаграждения, предусмотренного для конкурсного управляющего, в связи с
применением к гражданину правил о банкротстве застройщика. При этом
судами не установлено увеличение объема и сложности выполняемой
финансовым управляющим работы в связи с исполнением им обязанности
финансового управляющего должника-гражданина - застройщика, как и не
установлено наличие у должника средств, достаточных для выплаты
повышенной суммы вознаграждения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Антонову Олегу Игоревичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина