Определение от 04.07.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ТБО» обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экология-
Новосибирск» 58 928 308 рублей 81 копейки задолженности и
914 502 рублей 28 копеек неустойки по договору на оказание услуг по
транспортированию твердых коммунальных отходов от 25.12.2018
№ 08/01/18-65, с последующим ее начислением по день фактического
исполнения обязательства.
Арбитражным судом Новосибирской области принят встречный иск
ООО «Экология-Новосибирск», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ТБО»
165 649 280 рублей штрафов на основании пункта 8.4 договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

2
общество с ограниченной ответственностью «Магистраль+», индивидуальный
предприниматель Коверко Геннадий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021
первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 10.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении
встречного иска, суды, оценив представленные доказательства в их
совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в
соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации, признав доказанным факт оказания услуг и их частичную оплату,
учитывая отсутствие доказательств оказания услуг в меньшем объеме или
ненадлежащего качества, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 780, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
Правилами обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.11.2016 № 1156, пришли к выводу о наличии задолженности по оплате
оказанных услуг.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании объема
оказанных услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены
судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о
назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или
неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды,
проанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели
оснований для назначения экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экология-
Новосибирск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина