ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-22420 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Иванова Михаила Ивановича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 09.03.2022 по делу № А47-11073/2013 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Медико-Агро» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий
Долубаев Нуржигит Атаевич обратился в суд с заявлением о взыскании
с Иванова М.И. убытков в размере 9 485 384 рубля 73 копейки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от
09.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 393, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем созданы условия,
способствовавшие утрате имущества должника и невозможности пополнения
конкурсной массы для расчётов с кредиторами, а также наличие причинно-
следственной связи между действиями Иванова М.И. и причинением должнику
и его кредиторам убытков, признали доказанным наличие оснований для
взыскания убытков с заявителя, верно определив их размер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Приводимые в кассационной жалобе доводы были
предметом подробного рассмотрения судов и обоснованно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,
которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не
допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Иванову Михаилу Ивановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк