Определение от 30.06.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Посысаевой Анны
Николаевны в Арбитражный суд города Москвы обратились должник и
Посысаев В.А. с заявлением о привлечении финансовых управляющих
Миловановой Ю.К. и Петрова А.В. к административной ответственности,
дисквалификации и об отстранении финансового управляющего, ссылаясь на
бездействие финансовых управляющих Петрова А.В. (выраженное в
реализации по заниженной цене единственного жилья должника) и
Миловановой Ю.К. (выраженное в незаконном заключении нового договора
купли-продажи квартиры и в необжаловании незаконных действий
предыдущего финансового управляющего Петрова А.В.).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021
производство по заявлению в части привлечения финансовых управляющих к
административной ответственности прекращено; в остальной части в
удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Посысаева Анна Николаевна и Посысаев Владислав Александрович
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Прекращая производство по требованию о привлечении финансовых
управляющих к административной ответственности, суды пришли к выводу об
отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение порядка
привлечения арбитражного управляющего к административной
ответственности; учли, что заявленные требования подлежат рассмотрению по
правилам главы 25 АПК РФ; с учетом характера спорного правоотношения,
субъектного состава и предмета заявленного требования это требование не
подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.
Признавая жалобу необоснованной в части отстранения финансового
управляющего, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60,
213.1, 213.7, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств,
подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым
управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей,
причинение вреда кредиторам и должнику, отклонив, с учетом вступивших в
законную силу судебных актов, доводы заявителей о незаконности реализации
единственного жилья должника, его стоимости, расчетов, а также

3
представления финансовым управляющим документов, связанных с такой
реализацией.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Посысаевой Анне Николаевне и Посысаеву Владиславу
Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина