Определение от 30.06.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в
удовлетворении искового требования отказано.
Министерство, определяя себя в качестве лица, права и законные
интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности
которого нарушены вышеуказанным судебным актом, обратилось в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании

2
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с тем, что обжалуемое решение принято не о правах и обязанностях
министерства и не затрагивает имущественные интересы данного лица.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022
определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020
не может быть рассмотрена в связи с пропуском заявителем предельно
допустимого срока на кассационное обжалование. Данный срок является
пресекательным и восстановлению не подлежит.
В остальной части жалоба подлежит рассмотрению в порядке,
предусмотренном статьями 2911 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционный инстанции,
руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции», исходил из того, что решение Арбитражного суда
города Москвы от 24.09.2020 не принято о правах и обязанностях заявителя
или о возложении на министерство какой-либо обязанности, а также судебным

3
актом не создаются препятствия для реализации субъективного права или
надлежащего исполнения министерством обязанности по отношению к одной
из сторон спора.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были
предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают
их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального
или процессуального права и в силу статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для
передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова