Определение от 29.06.2022

1. решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 19.04.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

2
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав
и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая
во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным актом по делу № А36-11621/2019, руководствуясь статьями 8, 307,
309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу
о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном
размере и обязанности по его возврату истцу.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения
обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Бриз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова