Определение от 28.06.2022

1. конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью
«Мегаснаб Сервис» (далее – должник) Федоров Михаил Юрьевич обратился в
суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления
Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – казначейство)
по исполнению исполнительного листа серии АС № 004436150, выданного
в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012; возложении
на казначейство обязанности исполнить названный исполнительный лист путём
перечисления должнику 114 812 847 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021
и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,
руководствуясь положениями статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, исходили из недоказанности факта оспариваемого
бездействия казначейства, нарушения последним прав и законных интересов
заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Парамонову Евгению Викторовичу, Гайнулину Сергею
Гальфэтовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк